詹志禹：學習實驗教育精神，師資培育的藍海策略

師資人才難覓教職，偏鄉學校難尋教師，教育創新渴望另類人才，這些矛盾現象如何融解？師資培育需要實驗教育的自由與支持，擺脫「教育部大學」的管制，培養更多元創新的人才。

Shutterstock

最近公教人員年金改革法案通過，從小學教師到大學教授，大量教職人員降低退休意願或被迫延後退休，有些人甚至在已經獲准退休之後申請撤銷退休，因此可以預期教育現場必然大量縮減對新進人才的需求。師資培育過去面對少子化的壓力已經處於寒冬多年，現在加上年金制度的變革，在雙重巨大壓力之下，會不會進入冰河期？教育部只能縮減師資培育機構的數目來因應嗎？

台灣的人口出生數，從民國七十年之後就穩定下滑，直到最近十二年內，新生兒數目大致在二十萬上下小幅波動，成為一段動態穩定的谷底，未來若干年內很難期望有明顯的回升。十二年前出生者大約今年入中學，六年前出生者入小學，遇上公教年金制度變革，可以預計師資缺額將如一攤死水。

實驗教育帶來危機或轉機？

實驗教育之風行，為師資培育帶來一些危機，也帶來一些契機。根據「實驗教育三法」之規定，學校或非營利之私法人申請辦理學校型態實驗教育計劃通過後，得在核可的實驗規範內，不適用《教育人員任用條例》或《教師法》之限制，而公立國民中小學委託私人辦理時，受託人所聘請的師資，也只是以具有教師證書者「為優先」而不是「為限」。至於非學校型態實驗教育（個人／團體／機構辦學）之師資，則更無限制，只要求「應由實質具有與教學內容相關專長者擔任。」實驗教育對教師聘任資格的鬆綁，可能讓擁有教師證書者所面臨的市場競爭壓力更大。

然而從事教育實驗創新者，也很歡迎擁有教師證書者前來應徵，因為，畢竟這些人才已經擁有基本的教育知識，但是，選才者卻常發現應徵者缺乏期待的素養。舉例來說，TFT（Teach for Taiwan，為台灣而教）期待他們的教師擁有四大類特質：專業與實務、多元與創新、領導與影響、使命與熱情，但是，由一般師培機構培養出來再透過國家制度取得教師證書的人才，通常只有在第一類特質（專業與實務）較有優勢，在其他三類特質卻頗為缺乏，所以TFT尚得和師培機構合作發展特殊的師培課程（曾設計過大約一百七十二小時的課程），然而這類特殊課程的生存也不容易，因為大學校園內也常常存有「另類課程vs.教師證照要求課程」之間的矛盾，以及「教學輔導vs.研究發表」之間的矛盾。

另類學校所需的師培課程通常更另類，時數更多。舉例來說，華德福學校的師培課程非常重視人觀、知識論、兒童發展、形線畫、幾何學、語文、說故事、史地、歌德方法學與物理學、華德福教學法、藝術融入各領域、感官與教育、戲劇與說話、植物學、動物學、文化科學與自由等，培訓時數超過八百小時。再如道禾實驗學校期望這樣的師資特色：能以自然美學為基底，在教學當中融入節氣生活、山水學、農學、古琴、棋學、弓學、書學、茶學、武學與劍學等；這類特色能力之培育，往往不是知識與內容的傳輸，而是氛圍浸染、技藝操作與文化體驗的過程。

上述這些比較創新或另類的課程，幾乎完全沒有機會進入正規師培課程，因為：第一，教育部對於師培單位可以開設的科目名稱一一列舉，開課單位只能從中選擇；第二，師培單位如果開設這些創新課程，學生選修之後對於他的教師資格審查以及檢定考試完全沒有幫助；第三，這些課程的時數相當龐大，若以外加的方式放入一般師培課程，學分數可能暴增一倍以上，學生不可能修習（學生還有通識科目、本系專門科目等近百學分）；第四，原有的大學教師也可能沒有能力或沒有意願發展這些課程，因為許多大學都在衝發表、減開課。

教育部如果無法放寬對於全國師培課程的管制，可仿照實驗教育的精神，編列經費鼓勵至少一○％的師培單位提出實驗課程總體計劃，做為師資職前教育課程的一部分。

給師培課程實驗的空間

教育部長期以來以一些教育專業／專門課程科目／學分對照表和一個證照制度，讓全國師資宛如是一所「教育部大學」培養出來的教師，卻很難符合社會各界對於教育實驗創新的多元需求。短期之內，教育部如果無法放寬對於全國師培課程的管制，起碼應該仿照實驗教育的精神，編列經費鼓勵至少一○％的師培單位提出實驗課程總體計劃，做為師資職前教育課程的一部分，不受上述對照表的約束，讓修課的師資生也能取得資格參與檢定考試。這一步已經算是保守，如果連這一步都跨不出來，實在看不出我國的師培政策有何前瞻視野。